Jacques Sapir, economista francés , director del centro de estudios de la industrialización (CEMI-EHESS)
La economía mundial experimenta regularmente fluctuaciones y crisis más o menos significativas. También experimenta cambios más profundos, que afectan tanto el equilibrio de poder entre las principales economías como a la lógica de la globalización. Aunque es difícil, la mayoría de las veces, fechar con precisión estos cambios, se puede distinguir las tendencias, o la aparición de nuevas tendencias. La conjunción de estos inclinaciones puede anunciar cambios significativos.
Hoy, estos movimientos tienden a la desglobalización o «desmundialización» de la economía. Esta tendencia fue anunciada en un libro escrito en el 2010 [1] por mi en conjunto con otros autores [2] . Este fenómeno ampliamente observado [3] . va acompañado de una «des-occidentalización» del mundo [4] . Estos heterogéneos fenómenos no son solo económicos; todos tienen una dimensión política y una dimensión cultural. Sin embargo, este texto se centrará principalmente en las dimensiones económicas de este proceso.
El lento cambio en el equilibrio de poder en la economía mundial
La economía «mundial» solo se hizo realidad a partir de los años ochenta y noventa. De hecho, lo que se llamó el «mundo» económico se redujo, desde principios del siglo XIX y hasta la década de 1980, a la economía «occidental» y sus periferias.
Si observamos los acuerdos de Bretton Woods, que pretendían ser un baluarte contra un posible regreso de la Gran Depresión de la década de 1930 [5] , vemos que en realidad solo conciernen a la parte occidental del mundo.
La URSS, que fue observadora en la conferencia de Bretton Woods [6] , se retirará del proceso de constituir el FMI y el Banco Mundial con el inicio de la Guerra Fría [7]. China seguirá el mismo camino mismo con la victoria del PCCh y la proclamación de la República Popular.
De hecho, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Empleo de 1946 que condujo a la adopción de la Carta de La Habana (24 de marzo de 1948) contenía cláusulas para que la URSS pudiera participar en un sistema mundo, a pesar de que su comercio exterior estaba completamente bajo el control del Estado, [8] . A pesar de esto, la URSS se negó a adherirse al GATT, que había reemplazado la Carta de La Habana (no ratificada por los Estados Unidos) incluso a fines de la década de 1950, ya se habían revisado los principales tratados internacionales [9] .
Gran parte de África y Asia todavía vivían bajo el dominio colonial en 1945. En cuanto a América Latina, estos acuerdos solo le preocupaban marginalmente. El «sistema monetario internacional» era entonces solo un nombre [10] , al igual que el sistema de comercio internacional. La economía mundial solo se «globalizará» gradualmente, en un proceso que será tanto político como económico y monetario.
La marcha hacia la globalización del mundo.
Los acuerdos de Bretton Woods marcan la voluntad de los países de la «gran alianza» de establecer reglas que garanticen la estabilidad de su comercio después de la victoria [11] . Sin embargo, estos acuerdos solo conciernen a un número limitado de países; además, se suspendieron en gran medida en la década de 1950.
La Unión Europea de Pagos es en realidad contradictoria con estos acuerdos [12] , y no se disolverá hasta 1957. Japón será admitido mas tarde en estos acuerdos. Las instituciones creadas Bretton Woods, ya sea el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, tenían un alcance limitado.
Dos cambios importantes tuvieron lugar entre la década de 1950 y principios de la década de 1970. La primera fue, sin duda , la descolonización , que trajo a nuevos países a la arena mundial [13] pero que también significó más sutilmente que los países formalmente independientes ( Egipto, Irak, Irán) recuperaron toda su soberanía.
Imperios coloniales en 1945
El segundo cambio fue la ruptura del vínculo entre el dólar y el oro. Los Acuerdos de Bretton Woods establecieron dos monedas de reserva internacionales, el dólar y la libra esterlina, y fijaron su equivalente en oro. Los tipos de cambio de las otras monedas fueron fijos, pero ajustables.
En diciembre de 1971, Estados Unidos suspendió la convertibilidad del oro al dólar. En enero de 1976, los Acuerdos de Jamaica confirmaron oficialmente el abandono del rol internacional del oro y se estableció la flotación generalizada de las monedas. Por lo tanto, desapareció un sistema monetario internacional «institucionalmente organizado”, a pesar que se generaliza rápidamente el «estándar en dólares» . (Luego hablaremos de «Bretton Woods II» [14] ).
Es cierto que este sistema, resultado de la ruptura unilateral del marco inicial por parte de los Estados Unidos, ha podido sobrevivir más de treinta años, desde mediados de la década de 1970 hasta mediados de la década de 2000. Pero, este sistema resulta sobre todo en un «no orden monetario internacional, como lo señaló el economista Jörg Bibow [15] .
En las décadas de 1990 y 2000, se produjo una serie de crisis financieras importantes, que llevaron a muchos países a tratar de acumular considerables reservas de divisas, una tarea costosa de la que podrían haberse liberado si el sistema monetario internacional hubiera sido realmente funcional. [16]. Pero, este sistema, tan disfuncional es el que hace posible preservar la hegemonía de los Estados Unidos; una hegemonía que hasta la década de 2000, no fue impugnada.
La decisión del presidente Richard Nixon de 1971, por lo tanto, abrirá un período de treinta años de hegemonía económica de los Estados Unidos. Este período también estará marcado por el cambio del GATT a la OMC y el triunfo de la ideología del libre comercio. Pero en este período se verán cambios, lentos para algunos, dramáticos para otros, que comenzarán a socavar esta hegemonía. A saber :
- La reinserción de China en la economía mundial (finales de la década de 1980) y el rápido crecimiento chino que resultará de ella.
- La ruptura de la URSS y el «bloque soviético»
- El proceso de «emergencia» por parte de economías que antes se consideraban «en desarrollo» o incluso «subdesarrolladas».
De hecho, el equilibrio económico del poder se modificará gradualmente. El nacimiento de una economía verdaderamente «global» también ha tenido el efecto de «des-occidentalizar» el mundo.
El cambio en las relaciones de poder
Este cambio en el equilibrio de poder se manifiesta por lo que se ha llamado el «proceso de emergencia». Al principio, fue la aparición de los mercados financieros.
De hecho, el anagrama «BRIC» vino originalmente de un informe de Goldman-Sachs. Luego, por «emergencia», hemos definido el fenómeno de la industrialización o reindustrialización que afectó a muchos países. Este proceso a dado como resultado el aumento de la participación en el PIB mundial de ciertas economías.
Gráfico 1
Fuente: FMI, base de datos de Perspectivas de la economía mundial
Se puede ver en el Gráfico 1 que la proporción del PIB mundial alcanzado por los Estados Unidos ha comenzado a caer bruscamente desde 2000. La economía de los Estados Unidos habría sido superada por la de China desde 2013.
Menos espectacular, pero igual de importante , es el aumento en el poder de la economía India que progresó lentamente de 1992 a 2002 (3.6% a 4.4%), pero mucho más rápido después, ya que alcanzó, en 2019, alrededor del 8% del PIB mundial . Por el contrario, vemos que la participación de Alemania disminuye en el PIB mundial, y esto mientras aumenta su superávit comercial. Por supuesto, el PIB es solo un indicador entre otros. En cuanto al número de patentes registradas, observamos que aquí también China ha hecho mucho más que ponerse al día con Estados Unidos y Japón.
Gráfico 2
El adelantamiento de China sobre los Estados Unidos – que se remonta a 2011- es, un fenómeno que en una escala histórica, es sólo comparable al adelantamiento de los Estados Unidos sobre Gran Bretaña a principios del Siglo XX . Hoy se produce un aumento en Asia, en detrimento de América del Norte y Europa.
Gráfica 3
Fuente: igual que el Gráfico 2
Muy claramente, estamos presenciando hoy un proceso de «des-occidentalización» de la economía mundial.
La fuerza de las alianzas
Los grandes países solo compiten muy indirectamente. Buscan minimizar sus desacuerdos, enfrentan a sus antagonistas a través de alianzas, que pueden ser tanto formales como informales, tanto económicas como políticas o incluso militares.
De hecho, alrededor de los Estados Unidos se formó inicialmente un grupo de países para gestionar los problemas monetarios. Este grupo, el G-5 que se convirtió en el G-7, desarrolló rápidamente sus agendas en los años 90 y 2000. Durante algunos años se integró a Rusia para después ser expulsada del Grupo como consecuencia de la crisis ucraniana y la anexión de Crimea.
Pero, en los años 2000 y 2010, se formó otro grupo de países, lo que llamamos los BRIC y más tarde los BRICS.
Gráfico 4
Fuente: igual que el gráfico 1
Cuando se forman los BRIC, reúnen solo el 20% del PIB mundial, mientras que Estados Unidos está aproximadamente al mismo nivel, y el grupo de países del G-7 representan alrededor del 43% (Gráfico 4). Sin embargo, en los años siguientes, este equilibrio de fuerzas cambiará velozmente. Los BRIC y luego los BRICS ahora representan casi el 35% del PIB mundial, mientras el grupo G-7 ha caído al 30%.
El grupo BRIC, al que se ha unido la República de Sudáfrica, también ha establecido instituciones comunes, como un Banco de Desarrollo. ¿Se puede atribuir el cambio en el equilibrio de poder al auge de la economía china? Naturalmente, este país ha jugado un papel muy importante. Pero, si sacamos a China de los BRICS y a Estados Unidos del G-7, encontramos la misma dinámica. Por supuesto, el movimiento sería menos espectacular, sin embargo, la caída del G-7 sin los Estados Unidos es tan impresionante como la del G-7 con los Estados Unidos.
Gráfico 5
Fuente: FMI, como gráfico 1
Tabla 1
Primera ola
Gran Bretaña
Francia
Bélgica
Suiza
Segunda Ola
Estados Unidos
Alemania
Rusia
Japón
Checoslovaquia
Tercera Ola
Corea del Sur
Taiwán
Tailandia
Malasia
Singapur
Cuarta Ola
China
Vietnam
India
Africa del Sur
Brasil
Los países de la primera ola son países donde la industrialización apareció como una forma impulsora de producción en los años 1780-1840. Estos países se caracterizan por el dominio de la industrias textil y siderúrgica, generalmente adoptan reglas de libre comercio y también son importantes poderes financieros.
Los países de la segunda ola llegaron se industrializaron desde 1850 hasta 1910, a menudo bajo una reacción a los países de la «primera ola». Son los primeros países «recién llegados» en la tipología de Gerschenkron [17] . Son más proteccionistas (Rusia, Japón, Alemania, Estados Unidos) pero mantiene en parte la dependencia financiera de los llamados países de la «primera ola».
Por lo tanto, Estados Unidos no se hizo dominante en el campo financiero hasta después de la Primera Guerra Mundial. El caso de Japón es particular porque fue capaz, de combinar una política competitiva con una presencia muy fuerte del Estado, en particular en el campo electrónico [18] .
Los países de la «tercera ola» surgieron en los años cincuenta y ochenta y con frecuencia eran antiguas colonias (Corea, Taiwán, Malasia, Singapur). Estos países también pueden caracterizarse como «recién llegados» [19] .
En general adoptaron el «modelo japonés» de industrialización con un estado muy fuerte, estructuras políticas autoritarias, al menos en la fase inicial, y se beneficiaron de la presencia de los Estados Unidos en el sudeste asiático ( y la guerra de Vietnam) para desarrollarse. Estos países, en particular Corea y Taiwán, desarrollarán gradualmente sus propias estructuras de innovación [20] y contribuirán al crecimiento de la participación de Asia en las solicitudes de patentes.
Los países de la «cuarta ola» son en parte países comunistas que han hecho una transición exitosa, en parte «imitan» a los países de la «tercera ola» o son atraídos por el rápido desarrollo de China. Inicialmente se benefician del movimiento de deslocalización, debido a los costos salariales extremadamente bajos [21] , pero luego se desarrollan en vía ascendente. El peso del estado también es importante. Además, dos países de este grupo, China e India, han desarrollado capacidades notables de innovación, lo que se refleja en el creciente peso de Asia en las solicitudes de patentes.
Gráfico 6
Fuente: FMI, igual que el Gráfico 1
Hemos sido testigos, durante los últimos diez o quince años, de una evolución fundamental, que ha tenido como resultado el debilitamiento de los poderes occidentales, que fueron los países de la primera ola de la Revolución Industrial. Sin embargo, se puede considerar que Estados Unidos y Alemania están a caballo entre la primera y la segunda oleada, y Japón, el único miembro «no occidental» del G-7, es claramente un país de segunda oleada.
Dentro de los BRICS, hay un país característico de esta segunda ola, Rusia, pero los otros países, China, India, Brasil y Sudáfrica, son países que pertenecen más bien a la cuarta ola. El punto importante a tener en cuenta es que el aumento de los BRICS se debe en gran medida al desarrollo de China e India, dos países llamados de la «cuarta ola». Rusia solo ha mantenido su posición. Mientras tanto, Brasil está disminuyendo su participación.
Así, el grupo BRICS parece estar dominado por la lógica de los países de la «cuarta ola», que también son en su mayoría países asiáticos. Por lo tanto, este proceso contribuye poderosamente a la «des-occidentalización» del mundo.
Flujo y reflujo del comercio
La prevalencia del libre comercio a partir de la década de 1990 y la aparición de nuevas potencias industriales causaron un aparente aumento del comercio y su participación en el PIB mundial y un fuerte crecimiento. Este fenómeno, que fue en parte real, también estuvo acompañado por la descomposición de grupos como la URSS y el Comecon.
Sin embargo el aumento de las desigualdades (22) en los países desarrollados están revirtiendo este proceso. ( 23). Este punto es importante porque muestra la entrada en un nuevo régimen de comercio internacional del que aún no se han extraído todas las consecuencias.
El estancamiento del comercio en volumen
El primer punto llamativo es el de un estancamiento en el volumen del comercio mundial en volúmenes (Gráfico 5).
La suma de las exportaciones mundiales, que por construcción es también la suma de las importaciones, se utiliza como indicador. También se usa un indicador de volumen para que los movimientos que afectan los precios relativos no distorsionen el cálculo.
Por lo tanto, podemos ver que, de 2005 a 2008, pasamos del índice 100 al índice 180 en 13 trimestres, un aumento de + 20% por año aproximadamente. Desde el Segundo trimestre de 2008 a tercer trimestre de 2019, el aumento fue mucho menor.
Gráfico 7
Fuente: OMC
El índice «Baltic Dry» también lo muestra. Este índice es una estimación del precio promedio para el envío de materias primas (como carbón, mineral de hierro, cemento y granos) en varias rutas y por tamaño del barco. Por lo tanto, es un indicador del costo pagado por el envío de materias primas a los mercados mundiales y un componente importante de los costos de los insumos.
Gráfico 8
Cambios en el índice Baltic Dry de 1985 a 2019
Fuente: https://transportgeography.org/?page_id=5619
Como tal, este índice se considera un indicador líder (prospectivo) de la actividad económica, ya que implica eventos que tienen lugar en las primeras etapas de las cadenas mundiales de productos básicos (abastecimiento y procesamiento de materias primas).
Un índice alto indica una oferta marítima limitada debido a la alta demanda y es probable que cree presiones inflacionarias a lo largo de la cadena de suministro. Es probable que una caída repentina anuncie una recesión, ya que los productores han reducido considerablemente la demanda.
Podemos ver claramente en el Gráfico 6 el período de gran tensión en el transporte marítimo que comienza en enero de 2003 y termina en mayo-junio de 2008, debido a la crisis. El período posterior a la crisis muestra un índice «Baltic Dry» a niveles inferiores que los niveles promedio observados entre 1985 y 2002.
Gráfico 9
Valor del índice «Baltic Dry» de mayo de 2019 a enero de 2020
Fuente: https://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND
La evolución de este índice para 2019, como podemos ver en el Gráfico 7, confirma que estamos presenciando una fuerte desaceleración en el comercio mundial, ya que el valor de este índice cayó por debajo de 600 a fines de enero de 2020.
Gráfico 10
Fuente: FMI.
Lo mismo es cierto si observamos la participación porcentual del comercio internacional en el PIB mundial. Hubo un fuerte aumento del 2002 al 2008, que fue brutalmente despedazado por la crisis financiera. Después de esta crisis, el peso del comercio internacional en el PIB mundial se estanca, para luego disminuir a partir de 2013.
Es importante tener en cuenta los niveles alcanzados. La participación del comercio internacional en el PIB fue de alrededor del 18,5% en 2001; alcanzó más del 25% en 2008. Desde entonces, ha retrocedido a alrededor del 21.8% en 2019.
Esto indica claramente que el peso del comercio internacional en la riqueza mundial está disminuyendo. Por otro lado, esto también nos dice que se produce una proporción cada vez mayor de riqueza para abastecer los mercados internos de los distintos países.
La caída de las exportaciones mundiales también es una caída de las importaciones. Los grandes países exportadores, como China, se están reenfocando en sus propias poblaciones. Países que no han entendido esta nueva lógica y que permanecen fieles a la lógica del crecimiento impulsado por el comercio internacional, de la producción orientada para la exportación sufren, como es el caso de Alemania hoy.
La importancia de este punto de inflexión en 2012-2013 no puede subestimarse.
La ilusión del libre comercio y la fragmentación del comercio mundial.
Por lo tanto, parece que el período 2000-2008 fue «extraordinario» en más de un sentido del término. Fue en 1995 que la OMC reemplazó al GATT y que la reunión de 2002 en Génova estuvo marcada por incidentes violentos. Se podría pensar que el libre comercio se convertiría rápidamente en la regla general. La OMC, sin embargo, se vio rápidamente afectada por la parálisis.
La «Ronda de Doha» resultó ser un callejón sin salida [24] . Del mismo modo, el sentimiento nacido de estos años, y que resultó en hacer del comercio una causa del crecimiento mundial y no un producto del mismo, se evaporó con la crisis de 2008-2009 y sus consecuencias.
Este libre comercio también se ha convertido en un punto de fricción internacional [25] , como hemos visto desde la elección de Donald Trump en los Estados Unidos [26] . De hecho, este último se contentó con radicalizar una política ya iniciada bajo Barak Obama [27] .
Los grandes países exportadores, como China, se están reenfocando en sus propias poblaciones. Los países que no han entendido esta nueva lógica y que permanecen fieles a la lógica del crecimiento impulsado por el comercio internacional ( de la producción orientada a las exportaciones) sufren como es el caso de Alemania hoy.
En otras palabras, el impacto cuantitativo de la «globalización» ha disminuido durante varios años. Este movimiento también se encuentra cuando observamos los cambios en el índice de apertura de los diversos grupos de países; un índice que se calcula al relacionar su PIB con la cantidad de su comercio internacional (importaciones y exportaciones).
Después de aumentar del 2006 al 2011, desde el 2011 al 2016 cae considerablemente Por lo tanto, está claro que el proceso de desglobalización corresponde simplemente a hechos comprobados.
Uno puede objetar aquí que lo que estamos describiendo es solo una fase de transición entre una globalización dominada por Estados Unidos y una nueva fase de globalización que estaría dominada por China.
¿Acaso la iniciativa China, del proyecto llamado“ Iniciativa, un cinturón, un camino” (o Nuevas Rutas de la Seda), no recrea un nuevo marco [28] , ahora bajo el dominio chino?
Con las Nuevas Rutas de la Seda, China no tiene aspiraciones imperiales , lo que quiere asegurarse son suministros, mercados y un marco de producción con estándares comunes. Cuando miramos específicamente el contenido de esta iniciativa, se puede observar que combina proyectos de inversión en transporte [29] y marcos de cooperación bilaterales.
Por supuesto que todos estos acuerdos tienen naturalmente un alcance económico, comercial, y geopolítico [30].
Por su parte Estados Unidos ha dado la espalda a los acuerdos multilaterales, que defendió durante décadas. Pero, entraron en negociaciones bilaterales integrales con China, reconociendo de esta manera la importancia del país asiático.
La implementación de varias medidas, como la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero y la Ley de Cumplimiento de Impuestos en Cuentas Extranjeras , ha sido agravada considerablemente por la decisión de las autoridades estadounidenses de considerar que cualquier uso del dólar automáticamente coloca a las compañías extranjeras bajo la ley de Estados Unidos, o el llamado “principio de extraterritorialidad”.
También se escribió un informe parlamentario sobre este problema en 2016 [31]. A través de la política de sanciones económicas que utilizan abusamente, y esto es en realidad mucho antes de la elección de Donald Trump, y a través de sus políticas depredadoras hacia compañías no estadounidenses [32] , aceleran la fragmentación de la Espacio económico global.
La desglobalización ha pasado pasó, entonces, de la etapa de posibilidad a la de los hechos; luego ha pasado rápidamente de los hechos a los hecho importantes. Esta es una de las lecciones que debemos extraer de los desarrollos – a menudo caóticos y contradictorios, que se exteriorizan desde el 2010. Por tanto la retirada estadounidense del acuerdo de Viena con Irán (el Plan de Acción Integral Conjunto), no tenía como objetivo exclusivo aislar a Irán mediante sanciones económicas.
De hecho, la aplicación del principio de extraterritoridad estadounidense, ha obstaculizado el buen funcionamiento del comercio entre Irán y las empresas y los estados europeos (especialmente Francia y Alemania)
Aparte de Italia y Grecia, que han negociado directamente con Estados Unidos sin pasar por Bruselas, ningún otro estado europeo ha podido beneficiarse de las franquicias estadounidenses que se aplican a quienes no importan petróleo iraní.
Esta política unilateral ha tenido graves repercusiones económicas para las empresas europeas y, en particular para las francesas PSA, Renault, Total y Airbus [33] .Por lo tanto, la política no está ausente, todo lo contrario. Incluso si esta política estadounidense se globalizara, es de hecho un producto de la desglobalización.
Los orígenes de este proceso de desmundialización son, por lo tanto, múltiples; el punto de inflexión fue la crisis de 2007 a 2009, con las «crisis subprime». Otros fenómenos también han tenido su papel, como, por ejemplo, la política económica china. Las formas de las manifestaciones son diversas y no se limitan únicamente a las estadísticas económicas.
¿Vamos hacia la fragmentación monetaria?
Como se ha dicho, el sistema monetario internacional, después del comienzo de la década de 1970 y del desmantelamiento de los acuerdos de Bretton Woods, se había convertido en un sistema basado en gran medida en el dólar [34] . Sin embargo, el período desde 2010 el también estuvo marcado por otro fenómeno importante: el cuestionamiento concreto de la dominación del dólar de los Estados Unidos.
Cabe recordar aquí que uno de los argumentos que presidió la creación del euro fue que esta nueva moneda tendría el poder de competir con el dólar estadounidense en el sistema monetario internacional. De hecho, desde la ruptura de los acuerdos de Bretton-Woods en 1971 [35] y el establecimiento del acuerdo de Washington en 1973 (flotación generalizada de monedas) el mundo ha vivido en un sistema estándar de dólares.
¿Podría el euro ser un competidor global del dólar?
De cualquier manera la pregunta pertinente ¿ la creación del euro podría llegar a ser un desafío para el dólar como moneda internacional? Muchos autores han pensado que si [36] . Algunos incluso pronosticaron que la competencia entre el dólar y el euro llegaría rápidamente [37] .
Esta pregunta fue realmente importante porque la «globalización» presuponía un espacio monetario y financiero relativamente homogéneo a nivel mundial, lo que se puede llamar un espacio «liso» [38].
Este espacio presagiaba la «sociedad líquida», que es implícitamente una modelo de financiarización total de la sociedad. En este espacio «liso», las monedas pueden desplegarse libremente, un poco como los barcos en el mar, o más precisamente como las compañías navieras que mueven las mercancías en un mar “llano”. Por lo tanto, el desafío era saber si se utilizarían una o dos monedas en este espacio para transacciones e inversiones.
Por lo tanto, saber si el euro sería un competidor del dólar fue una cuestión importante [39] . Algunos esperaban una redefinición de las relaciones de poder [40] y una redefinición del sistema monetario internacional [41] .
Esta idea de una posible competencia inducida por el euro (con la creación de la Unión Económica y Monetaria) estuvo, por lo tanto, muy presente en el transcurso de la década de 1990 en los discursos en Europa y en los Estados Unidos. Unidos [42] . Estaba claro, para un gran número de autores y políticos, que la creación del euro potencialmente alteraría los grandes equilibrios internacionales y daría lugar a una lucha por el señoreaje internacional.
Este fue también el razonamiento de Benjamin Cohen:
«El señoreaje internacional, que debe analizarse como una transferencia internacional implícita, se basa en el deseo de mantener la moneda nacional para utilizarla fuera del país de origen. La circulación generalizada de una moneda más allá de las fronteras equivale a un subsidio o un préstamo sin intereses provenientes de los extranjeros, lo que constituye un recurso real para toda la nación. Sin embargo, el señoreaje internacional puede explotarse solo mientras la moneda nacional se mantenga voluntariamente o circule con fuerza en el extranjero ” [43] .
Cabe señalar, sin embargo, que este autor cambió rápidamente su posición, desarrollando una visión más moderada acerca de la capacidad del euro para suplantar al dólar estadounidense [44]. En el 2003 escribió:
» Mi opinión, corre el riesgo de decepcionar a muchas personas, hoy es profundamente escéptica respecto del euro”. Obviamente, el euro tendrá una posición dominante en las relaciones internas europeas, y probablemente extenderá su influencia a áreas vecinas, como la costa mediterránea o África subsahariana, que el Banco Central Europeo, el BCE (2001). ), llama al área de influencia del euro. (…). Pero en cualquier otro lugar, en el futuro previsible, esta nueva moneda está destinada a mantenerse muy por detrás del dólar, aunque a muchos europeos les gustaría que fuera de otra manera ” [45] .
Respondiéndole a Cohen el economista Paul Krugman ha afirmado que “ la inercia no define en absoluto la posición dominante del dólar [46] .
El fracaso internacional del euro
De hecho, el euro rápidamente ocupó un lugar relativamente importante en las reservas de divisas de los bancos centrales. Sin embargo, esta posición nunca excedió la ocupada por el conjunto monedas europeas (marco alemán, franco francés, corona holandesa y ecus). Este punto es significativo.
Esta incapacidad del euro para superar la suma de las principales monedas de los países de la Unión Monetaria es una prueba más que una dinámica de fortalecimiento del euro no llegó nunca ha ocurrir.
En el tercer trimestre de 2009 cuando la crisis financiera estaba en pleno apogeo, el euro apenas fue igual a lo que representan las cuatro monedas más importantes en 1995. Desde entonces, hemos sido testigos de una lenta pero constante erosión del lugar del euro.
Gráfico 11
Fuente: FMI, Composición de las reservas de divisas (COFER)
La participación del dólar en las reservas de los bancos centrales cayó bien a principios de 2002, lo que pareció acreditar las esperanzas de algunos y los temores de otros. Sin embargo, la participación del euro también cayó desde mediados de 2009.
Se ha estabilizado hoy alrededor del 20% de las reservas mundiales de divisas, mientras que las diversas monedas europeas representan alrededor del 27% de estas mismas reservas.
En otras palabras, el euro está hoy significativamente por debajo del total acumulado de las monedas de los países de la zona euro en 1995. Esto es la prueba del fracaso de la moneda única en su proyecto de desafiar al dólar de los Estados Unidos.
La ambición inicial era, recordemos, que el euro debería superar excede el nivel de las monedas que lo componen. En su momento dijimos que tal objetivo fracasaría porque suponía equivocadamente que el euro tendría cualidades intrínsecas tales como la estabilidad, la credibilidad y una relativa neutralidad en comparación con Estados Unidos. Sin embargo, la reciente historia nos demuestra que esos atributos no son tales
De hecho, y si creemos en las estadísticas del Banco de Pagos Internacionales, la participación del dólar sigue siendo preeminente en las transacciones monetarias.
El valor de la tabla 2 es doble. Por un lado, muestra la parte preeminente del dólar estadounidense, y por el otro muestra que el del euro, después de haber alcanzado un pico en 2004, se ha erosionado regularmente ya no solo como moneda de reserva sino como moneda de transacción.
Incluso más allá de los movimientos del dólar y el euro, los datos comprueban el aumento de la participación de «otras monedas» en las reservas de los bancos centrales.
Tabla 2
Rotación de divisas en el mercado «Over The Counter»
Participación de las 5 monedas principales en transacciones bilaterales de divisas (en abril de cada año) *
2004 2013 2016 2019
Dólar 88,0% 1 87% 1 87,6% 1 88,3% 1
Euro 37,4% 2 33,4% 2 31,4% 2 32,3% 2
Yen 20,8% 3 20,3% 3 21,6% 3 16,8% 3
Libra 16,5% 4 11,8% 4 12,8% 4 12,8% 4
Dólar Australia 6,0% 5 8,6% 5 6,9% 5 6,8% 5
Total Parcial 168,7% 161,1% 160,3% 157,0%
Total Final : El total final debe ser del 200% porque desde 2016, se utiliza para los intercambios comerciales el Renminbi Chino (también llamado yuan).
Fuentes: Banco de Pagos Internacionales, Basilea, 2019. https://www.bis.org/statistics/rpfx19.htm?m=6%7C381%7C677
El auge de las «pequeñas monedas»
Estas monedas han experimentado cierta expansión como monedas de reserva dentro de los bancos centrales. Desde el segundo trimestre del 2016 hasta el segundo trimestre de 2018, un período en el que la moneda china fue aceptada entre las monedas de reserva y que estuvo marcada por un aumento del 23,4% en el monto total de las reservas, la distribución de este total entre estas «nuevas» monedas nos proporciona información valiosa .
La participación del dólar de los Estados Unidos continúa disminuyendo, la del euro se está recuperando ligeramente, pero se mantiene significativamente más baja que en 1995 ( con las otrora 5 monedas mas importantes de Europa)
El Renminbi / Yuan hace una aparición notable con el 7,8% del total. Pero es más significativo el hecho de que todas las «otras» monedas representaban el 22,2% de las reservas, mientras que el euro solo representaba el 23%.
Todo esto confirma que también estamos en presencia de una tendencia hacia la fragmentación de las monedas de reserva. El período de las «monedas clave», como la libra esterlina o el dólar, está llegando a su fin [47] .
Por supuesto, el dólar de los Estados Unidos conserva un lugar importante, pero según la tendencia, su posición se está reduciendo. En definitiva, hoy debería representar alrededor del 50% de las reservas. Esta reducción de su papel y esta pérdida de hegemonía es muy importante porque a principios de la década del 2000 el dólar representaba más del 70% de las reservas mundiales
La perdida de hegemonía no se debe al Euro. Este no se ha podido recuperar, incluso es menor – en las reservas de los bancos centrales – de las monedas individuales que lo componen.
De hecho, el surgimiento de «otro» bloque monetario es hoy motor del cambio .
Lo que debe entenderse entonces es que este cambio se debe en parte a las monedas de la zona de Asia y del Pacífico que logran (Renminbi, Yen, Dólar Australiano) casi el 15% del aumento en las reservas de monedas, desde el segundo trimestre del 2016 hasta el segundo trimestre del 2019.
Tabla 3
Desglose por moneda de los aumentos del segundo trimestre de 2016 al segundo trimestre de 2019 ( en millones de dólares de los Estados Unidos)
Reservas identificadas (*) 2.459.571,35
Dólar estadounidense 53,1%
Euros 566,328.87 23,0%
Libra esterlina 4,7%
Yen 4,7%
Dólar canadiense 1,8%
Dólar australiano 2,5%
Franco suizo 0,1%
Otros 0,7%
Renminbi (Yuan) 7,8%
Fuente: FMI, Composición de las reservas de divisas (COFER)
Por lo tanto, la tendencia es hacia la fragmentación, y esta fragmentación refleja tanto las incertidumbres que pesan sobre el uso del dólar (debido a la política de sanciones de los Estados Unidos) como a la fragmentación geopolítica del mundo, con el surgimiento nuevos actores nacionales con ambiciones regionales y globales.
En última instancia, si la tendencia continúa, el Renminbi / Yuan podría alcanzar entre el 4% y el 6% del total, equivalente a la libra esterlina y el yen. Incluso podría superar este nivel si el gobierno chino decidiera liberalizar aún más los usos del Yuan (o Renminbi).
Como podemos ver, la desglobalización, en el sentido de fragmentación de un espacio considerado durante mucho tiempo como “liso o líquido», es un fenómeno que se está desarrollando también en el campo monetaria internacional.
Conclusión: ¿Hacia la desglobalización?
Este proceso, debemos repetir, no hace desaparecer los intercambios. Incluso puede, bajo ciertas condiciones, conducir a su aumento, pero en otro contexto.
Si, en ciertos casos, la lógica de las cadenas de subcontratación tienden a las renacionalizaciones, los intercambios comerciales y financieros continuarán siendo muy importantes.
Por lo tanto, la interdependencia de las economías continuará, al igual que las principales cuestiones relacionadas con el desarrollo y la gestión de los recursos naturales. También la cuestión ecológica, que algunos reducen abusivamente a la cuestión del cambio climático, pero que en realidad es mucho más profunda. Pero los problemas resultantes deberán resolverse, o al menos gestionarse,
Esto significa que los flujos, tanto comerciales como financieros, tendrán que ser controlados. Y es necesario hoy abordar urgentemente la cuestión de control, los principios que deben presidir este control, y no tratar de regresar a toda costa al «Libre Comercio».
Hoy es obvio, el aumento del proteccionismo. Y no es algo malo. Pero, este proteccionismo debe ser pensado con un programa que debe imponerse a todos los líderes políticos.
Sin embargo, en Europa hay una gran resistencia a estas ideas. De hecho, sus los líderes abogan por el libre comercio total. Ángela Merkel y Emmanuel Macron parecen no haber entendido el significado de lo que sucedió del 8 al 10 de junio de 2018. Se aferran a viejas ideas. Defienden tratados indefendibles. Porque, el contexto internacional está abarrotado de textos que son obsoletos o erróneos, y a veces combinan ambos aspectos.
Si hoy nos fijamos en la Organización Mundial del Comercio y en el G-7, es más bien por lo obsoletas que están estas instituciones. El G-7 se originó en el G-5 (informal) En ese momento, una parte del mundo (los países comunistas) no estaban representados por el G-6 (que se convirtió en G-7 con la entrada de Canadá), Estas organizaciones estaban principalmente preocupadas por problemas financieros [ 48], pero en realidad representaban los intereses económicos de los Estados Unidos y sus aliados.
Lo arcaico del G7 es obvio. Lo mismo puede decirse de la OMC, que está paralizada por bloqueos internos, y que regularmente es eludida por los nuevos tratados y por las sanciones como las aplicadas contra Rusia en 2014
La historia demuestra que siempre es peligroso mantener instituciones obsoletas porque conservan un marco ficticio mientras la vida y la realidad evolucionan fuera de los marcos anacrónicos .
NOTAS
[1] Sapir J., La Démondialisation , París, Le Seuil, 2010.
[2] Bello W., Desglobalización, ideas para una nueva economía mundial , Londres y Nueva York, Zed Book, 2002
[3] Ver Montebourg A., prefacio de Emmanuel Todd, ¡ Vote por la desglobalización ! , París, Flammarion, 2011, o la entrevista con Pierre-Noël Giraud en Alternatives Economiques , https://www.alternatives-economic.fr/pierre-noel-giraud-de-mondialisation-va-sens/00077277
[4] Barma N., Chiozza G., Ratner E. y Weber S. (2009), “¿Un mundo sin Occidente? Patrones empíricos e implicaciones teóricas ”, en Chinese Journal of International Politics , n ° 2, Vol.4, 2009, pp. 525-544.
[5] Bernanke, B. y H. James, «El patrón oro, la deflación y la crisis financiera en el
Gran depresión: una comparación internacional «. Documento de trabajo 3488 Cambridge, MA,
Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), 1991.
[6] Mikesell RF, «Negociando en Bretton Woods, 1944», en, Negociando con los rusos , Denett, R. y Johnson, J., ed., Boston, World Peace Foundation, 1951, pp. 112-116. Ver también Mikesell RF, The Bretton Woods Debates, A Memoir , Ensayos en finanzas internacionales n ° 192, Princeton, NJ, Princeton University, marzo de 1994.
[7] Ver, Varga E., «El Plan Marshall y las crisis económicas en América», New Times , No. 39, 1947, pp. 5-7.
[8] Kostecki M., «La URSS frente al sistema multilateral de comercio» En, Revue d’études comparativo Est-Ouest , vol. 10.1979, no.3. pp. 75-89.
[9] Kostecki M., East-West Trade and the GATT System , Londres, McMillan, Trade Policy Research Center, 1979, cap. 5.
[10] Chalandon A., El Sistema Monetario Internacional, París, CES, 1966, 52 p. Grjebine A. y T. Grjebine (pref. A. Chalandon), La Reforma del Sistema Monetario Internacional, París, Presses Universitaires de France, coll. «The Economist» (n o 39), 1973 214 p.
[11] Von Dormael, Bretton Woods: nacimiento de un sistema monetario , Londres, Holmes Meir, 1978.
[12] Jaoul M., Schloesing O., «La Unión Europea de Pagos», en Economic Review , volumen 5, n ° 2, 1954. pp.263-277.
[13] Droz B., Historia de la descolonización en el XX ° siglo, París, El Umbral, 2009, 385 p.
[14] Dooley, M., D. Folkerts-Landau y P. Garber, «Un ensayo sobre el sistema revivido de Bretton Woods». Documento de trabajo 9971 , Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica
(NBER), 2003.
[15] Bibow J., “El orden monetario internacional (no) y los ‘flujos de capital global
Paradoja «. En Eckhard Hein, Peter Spahn, Torsten Niechoj y Achim Truger (eds.),
¿Capitalismo dirigido por las finanzas? , Londres, Metrópolis, 2008.
[16] Bibow J., «Asegurar contra los flujos de capital privado: ¿Vale la pena la prima? ¿Cuáles son las alternativas? En Revista Internacional de Economía Política , vol. 37, n ° 4, 2008-2009, pp. 5-30.
[17] Gerschenkron A., atraso económico en perspectiva histórica, un libro de ensayos , Cambridge, Massachusetts, Belknap Press de Harvard University Press, 1962.
[18] Okimoto D., T. Sugano y FB Weinstein , Competitive Edge: The Semiconductor Industry en EE. UU. Y Japón , Stanford, Ca, Stanford University Press, 1984. Véase, también, Okimoto D., Entre MITI y el mercado, Política industrial japonesa de alta tecnología , Stanford, California, Stanford University Press, 1989.
[19] Hobday M., ‘Empresas de Asia Oriental recién llegadas: Aprendiendo la tecnología de la electrónica’, World Development , vol. 23, núm. 7 (1995), págs. 1171-1193; y John A. Mathews, ‘Ventajas competitivas de la empresa recién llegada: una cuenta basada en recursos de estrategias de recuperación industrial’, Asia Pacific Journal of Management , vol. 19, núm. 4 (2002), págs. 467-88.
[20] Lin-su K., Imitación a la innovación: la dinámica del aprendizaje tecnológico de Corea , Cambridge, Ma, Harvard Business School Press, 1997.
[21] Sapir J., La Démondialisation , París, Le Seuil, 2010.
[22] Ver Bivens J., «Globalización, salarios estadounidenses y desigualdad» , Documento de trabajo del Instituto de Política Económica , Washington DC, 6 de septiembre de 2007; Irvin G., «Growing Inequality in the Neo-liberal Heartland», en Post-Autistic Economics Review , 43 15 de septiembre de 2007. R. Hira, A. Hira, con comentario de L. Dobbs, «Outsourcing America: What’s Behind Our Crisis nacional y cómo podemos reclamar empleos estadounidenses ”, AMACOM / American Management Association , mayo de 2005.
[23] M. Förster y M. Mira d’Ercole, «Distribución de ingresos y pobreza en los países de la OCDE en la segunda mitad de la década de 1990», OCDE Social. Documento de trabajo sobre empleo y migración , n ° 22, diciembre de 2006,
[24] Ver: Ackerman F., «La reducción de las ganancias del comercio: una evaluación crítica de las proyecciones de la Ronda de Doha», Instituto de Desarrollo Global y Medio Ambiente . Documento de trabajo , vol. 5, N ° 1, Medford (Ma.), Tufts University, octubre de 2005 y. Stiglitz JE, AH Charlton, «Una priorización favorable al desarrollo de las propuestas de la Ronda de Doha», Documento de trabajo de IPD , «Iniciativa para el diálogo político», Nueva York / Oxford, 2004.
[25] Graaff, ND y Apeldoorn, BV, «Relaciones EE. UU. – China y el orden mundial liberal: contienda
¿Élites, visiones colisionantes? en Asuntos Internacionales , 94, no. 1, 2018, pp. 113-131.
[26] Goldberg, J, ‘Un alto funcionario de la Casa Blanca define la Doctrina Trump’, The Atlantic , 11 de junio de 2018.
[27] Sapir J., «Presidente Trump y el libre comercio» en Real-World Economic Review , n ° 79 (t2), 30 de marzo de 2017, págs. 64-73. ( http://www.paecon.net/PAEReview/issue79/Sapir79.pdf )
[28] Consejo de Negocios de China y Gran Bretaña: One Belt One Road ( http://www.cbbc.org/resources/one-belt-one-road/ )
[29] Liang, N., Tang, J. y Li, J., «El nuevo ferrocarril de seda, puente entre China
y Europa «, en Echos de Chine , 18 de enero de 2017. Véase también Rodrigue JP.,» The Northern East-West Freight Corridor (Eurasian Landbridge) «, publicación electrónica, ( http://www.people.hofstra.edu /geotrans/eng/ch5en/conc5en/NEW_Corridor_Freight.html ), The Geography of Transport Systems, Department of Global Studies & Geography, Hofstra University, 1998–2009
[30] «La nueva Ruta de la Seda, una estrategia de influencia global para China» en The Epoch Times ( http://www.epochtimes.fr/nouvelle-route-de-soie-strategie-dinfluence-mondiale-de -china-28431.html )
[31] http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i4082.asp . Un informe más reciente de 2019 explora esta pregunta: GAUVAIN, Restaurar la soberanía de Francia y Europa y proteger a nuestras compañías de leyes y medidas con alcance extraterritorial, París, Asamblea Nacional, 26 de junio de 2019, 101 p. , https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/194000532.pdf
[32] Véase, Alstom se declara culpable y acuerda pagar una multa penal de $ 772 millones para resolver cargos de soborno extranjero , Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Oficina de Asuntos Públicos, 22 de diciembre de 2014, http://archive.wikiwix.com/cache/index2. php? url = https% 3A% 2F% 2Fwww.justice.gov 2Fopa %%% 2Fpr 2Falstom-declara culpable-y-Chartered-Pay-772-1000000-penal-pena-decisión-extranjera-soborno
[33] https://www.capital.fr/entreprises-marches/total-abandonne-south-pars-11-en-iran-a-ériment-dune-derogation-1288307
[34] Bibow J., The Global Crisis and the Future of the Dollar: Toward Bretton Woods III?, Working Paper No. 584, The Levy Economics Institute, Annandale-on-Hudson, NY, 2010. Véase también, Bibow J. , Bretton Woods 2 Is Dead, Long Live Bretton Woods 3? , Documento de trabajo No. 597, The Levy Economics Institute, Annandale-on-Hudson, NY, 2010
[35] http://blogs.lesechos.fr/echos-d-hier/18-decembre-1971-la-fin-de-bretton-a7951.html
[36] Gros, D. y N. Thygesen, Integración monetaria europea: del sistema monetario europeo a la unión monetaria europea , segunda edición, Londres, Longman, 1998. Mundell RA, «El euro
y la estabilidad del sistema monetario internacional «, en RA Mundell y A. Cleese (ediciones), El euro como estabilizador en el sistema económico internacional, Boston, Kluwer Academic, cap. 5, 2000.
[37] Bergsten, CF (1997), «El impacto del euro en los tipos de cambio y la cooperación de política internacional», en PR Masson, TH Krueger y BG Turtelboom (ediciones), EMU y el Sistema Monetario Internacional , Washington DC, Internacional Fondo Monetario, cap. 2 de 1997.
[38] Schmitt C., Terre et Mer , París, editor Pierre-Guillaume de Roux, 2017.
[39] Cohen, BJ, «El euro frente al dólar: ¿a quién representa un desafío? «En política exterior , No. 4 – 1997-1962 º año. pp. 583-595
[40] Gros, D. y N. Thygesen, Integración Monetaria Europea , Nueva York, St. Martin’s Press, 1992.
[41] Bénassy, A., A. Italianer y J. Pisani-Ferry, «Las implicaciones externas de la moneda única», Economía y estadística , número especial, pág. 9-22, 1994.
[42] Thygesen, N. et al., International Currency Competition and the Future Role of the Single European Currency , Final Report of a Working Group on «European Monetary- International Monetary System», Kluwer Law International, Londres, 1995.
[43] Cohen, BJ, «El euro frente al dólar: ¿a quién representa un desafío? «, Op. Cit., P. 589.
[44] Cohen BJ, «Por qué el euro no va a reemplazar al dólar», en L’Économie politique , 2003/4 n ° 20 | páginas 8 a 31
[45] Ídem, pág. 8.
[46] Ídem, p. 15. Véase también Krugman, PR, «El papel internacional del dólar», en PR Krugman, Monedas y crisis, Cambridge, MA, MIT Press, cap. 10 de 1992.
[47] Esta fue, además, una de las premoniciones de Michel Aglietta, incluso si en realidad el proceso es bastante diferente de lo que había imaginado. Ver, Aglietta M., La Fin des Devises Clés , París, La Découverte, coll. Agalma, 1986.
[48] Farnsworth, Clyde H. (8 de mayo de 1977). «Una sociedad secreta de ministros de finanzas», New York Times .
1. Un capitalismo en la UCI / Acumulación bélica de capital.
