La emergencia climática vuelve obsoleto el reformismo

ENTREVISTA A ANDREAS MALM , ESCRITOR Y ECOLOGISTA SUECO

Escribes que “el enemigo es el capital fósil”. Algunos ambientalistas hacen la misma observación, pero sacan otra conclusión: elogian el mundo pre-capitalista, incluso pre-civilizacional. El mundo antes de la gran ruptura neolítica. Parece que no compartes esa idea …

Comparto la idea de que es necesario inspirarse en las sociedades del pasado o restaurar «estados del pasado», como proponen ciertas corrientes ecológicas: considerar la reconstrucción, la ecología de la restauración o el proyecto de retirada del CO 2 de la atmósfera para volver al estado anterior de revoluciones industriales.

Por tanto, no estoy en contra de los objetivos de “retroceder”. Pero restaurar ecosistemas requerirá tecnologías sofisticadas, y el rechazo generalizado de las tecnologías modernas es un problema para mí. Soy alérgico a las opiniones acerca de las energías renovables, muy extendida en los movimientos medioambientales. ¿Cómo pretenden reemplazar los combustibles fósiles? Tienen una idea vaga: la disminución compensará milagrosamente la fuerte caída de los combustibles fósiles. Pero las tecnologías renovables existen y son prometedoras. La principal injuria del capital es que se niega a sustituir los combustibles fósiles por las energías renovables.

Opinas que «una política leninista es la única política que puede mostrar un camino”. De ahí tu defensa de un eco-leninismo, de un leninismo verde. ¿Sabes que resucitar a Lenin hará más difícil hacer que Greta Thunberg sea escuchada por el gran público?

¡No tengo la ambición de dirigirme a la audiencia de Greta Thunberg! No es mi papel. Resucitar a Lenin es fundamental para pensar en nuestras tareas estratégicas. Cuando las sociedades se enfrentan a grandes crisis, como desastres ecológicos y pandémicos, la estrategia de las fuerzas progresistas es revelar los mecanismos que están en su origen y los líderes que los encarnan. Esto es lo que Lenin o Rosa Luxemburgo hizo en su tiempo: con el fin de la Primera Guerra Mundial se paso por una crisis revolucionaria que fue capaz de derrocar a los gobiernos que habían enviado a millones de hombres a morir en los campos de batalla sin motivo válido.

Nuestra crisis no es una guerra mundial de los ejércitos chocan, sino una crisis ecológica en la que los desastres están vinculados entre sí. Cuando ocurren olas de calor o una pandemia, la tarea estratégica es ir más allá de las discusiones a corto plazo: sobre el número y la organización de los bomberos, sobre los méritos o no de usar una máscara, sobre las restricciones a la libertad de la gente, etc. Hay que señalar los mecanismos que están en el origen de estas crisis, y así evitar que vuelvan a ocurrir. Sin este cambio de perspectiva, correremos de un desastre a otro. Decir que es un «gesto leninista» agrega polémica, por supuesto, pero tiene el mérito de abordar el punto central.

Afirmas que la parálisis en la lucha contra el cambio climático debe romperse con urgencia. “La violencia contra la infraestructura, dices, es una de las muchas tácticas posibles. «

No creo que la no violencia sea inherente al movimiento ambientalista. En los países del Sur Global, las manifestaciones contra los proyectos petroleros y mineros han desplegado tácticas de lucha contra la violencia. Ningún movimiento social tiene una esencia violenta por definición o por deseo. Si el movimiento ecologista en los países del Norte global hasta ahora no ha sido violento, es porque los líderes han tomado esta decisión estratégica. Permítanme ser claro: no estoy diciendo que debamos usar la violencia contra las personas. Socavar la integridad de un individuo es, en principio, inmoral. Para meterse con el CEO de Total, por ejemplo, conllevan consecuencias inmediatas, tangibles y verdaderamente peligrosas para un gran número de personas. Además del carácter inmoral del acto violento, su tratamiento mediático y la recepción por parte de la opinión pública socavarán los objetivos del movimiento.

Por lo tanto, sugiero diversificar las tácticas ambientales atacando bienes, es decir, propiedades que destruyen el planeta. Habrá una creciente aceptación de este tipo de violencia a medida que las consecuencias de la crisis climática se profundicen y se hagan más visibles.

Es una apuesta segura que la gente reconocerá cada vez más los vínculos causales entre la minería del carbón y los incendios forestales gigantes en Australia, por ejemplo. El grado de aprobación popular de estas tácticas no se determina de antemano, puede cambiar a medida que surgen los acontecimientos.

Tomemos, por ejemplo, las protestas que tuvieron lugar tras el asesinato de George Floyd en Estados Unidos: una encuesta expresó el apoyo de la mayoría entre la población estadounidense a los manifestantes que asaltaron e incendiaron la estación de policía de Minneapolis.

Esto contradice la teoría del pacifismo estratégico: las acciones antirracistas no asustaron a los manifestantes ni alejó al movimiento Black Lives Matter de su apoyo mayoritario. El movimiento climático requiere acciones similares porque sufre de una parálisis con la idea que la infraestructura fósil es un hecho de la naturaleza que existirá para siempre. Esta parálisis debe romperse con urgencia. La violencia contra la infraestructura es una de las muchas tácticas posibles. En Francia, muchas de las fabricas de Total son climaticidas: hay que tomar el control de esas industrias, sin destruirlas. Esto enviaría una señal fuerte.

¿Cuál es el papel de las franjas radicales en los movimientos sociales, en relación con su segmento reformista?

En algunos movimientos sociales, hay un efecto positivo del ala radical. El papel de los activistas radicales hace que los activistas reformistas sean más comprometidos con los principios. Los líderes se sienten obligados a hacer concesiones por temor a ver crecer la influencia de la franja denominada «radical». El caso histórico más conocido es el del Movimiento de Derechos Civiles en Estados Unidos.

Hace unos años, Vandana Shiva dijo que » debemos pasar del “momento Gandhi” en la ecología al “momento Fanon”. ¿Qué propuso Fanon que no haya sostenido Gandhi?

Debemos activar el legado de Fanon en el movimiento ecologista. Fanon ve el uso de la violencia en otro contexto, el de la colonización. Analiza la situación que precede a las luchas por la descolonización de la siguiente manera: la gente sufre en silencio e interioriza la opresión, lo que genera desesperación y perturbaciones psicológicas.

Cuando se emancipan de los colonos mediante la lucha armada, hay una liberación psicológica, una rehabilitación mental. Hoy, hay similitudes con las injusticias ambientales. La desesperación es el sentimiento más compartido ante la emergencia climática y, esto genera verdaderos desequilibrios psicológicos.

La única solución para romper con este círculo vicioso es la acción colectiva, gracias a la cual estos sentimientos se vuelven contra las causas del fenómeno. El paso a actos violentos contra la infraestructura de combustibles fósiles libera a las personas de este malestar. Esto puede empezar a suceder en los países del Sur donde la pobreza está más concentrada.

El año pasado, hubo 30 millones de desplazados internos debido a desastres climáticos, muchos más que debido a conflictos militares. Pensemos en la gente de Bangladesh, Filipinas o Madagascar cuyas casas han sido destruidas por sequías, ciclones, tormentas eléctricas, etc. Estamos en medio de la situación que describió Fanon en vísperas de las luchas por la descolonización: el cambio climático provoca una multitud de sufrimiento silencioso. Tarde o temprano, una explosión ensordecedora vendrá de los países del Sur.

Estás relanzando la vieja disputa entre comunistas y anarquistas. Incluso dijiste que “hay que luchar contra las ideas anarquistas, que no nos llevarán a ninguna parte”. ¿Cómo pretende convencer a los libertarios presentes que el Estado es parte de la solución?

¡Esta disputa no está lo suficientemente desarrollada en mi ultimo libro como para convencer a nadie! Siento que hay un ascenso dentro de las fuerzas de izquierda: cada vez más gente se da cuenta que la lucha dentro de organizaciones verticales y obsesionadas con la conquista del poder estatal, han fracasado.

Por tanto, conviene recurrir a movimientos horizontales, en red, sin embargo, el agravamiento de la emergencia climática hace que sea muy difícil imaginar que las acciones asociativas y locales puedan resolver el problema por sí solas. No niego que sean importantes. Pero, si el objetivo es reducir las emisiones en un 10% anual, no veo otro actor que el Estado para coordinar este esfuerzo colectivo: sin planificación ni coacción, reinaría el caos de los intereses individuales. Por ejemplo, el desmantelamiento de los combustibles fósiles multinacionales requiere una fase de transición de propiedad pública. Los Estados, como los conocemos, es decir, capitalistas, nunca se embarcarán en esta empresa por su cuenta.

Los partidarios de los oasis ( los ZAD franceses) , de la autonomía o de los municipios libres forman una parte importante del imaginario del movimiento anticapitalista. Por tanto, ¿estas experiencias locales serían necesarias pero irrisorias en vista de lo que está en juego?

Visité el equivalente alemán del ZAD, el Ende Gelände. Estos campamentos climáticos están organizados a imagen de la sociedad ecológica en la que nos gustaría vivir: energías renovables y comida vegana. ¡Está muy bien! Pero el corazón político del movimiento Ende Gelände es la demanda por el desmantelamiento de las minas de carbón y lignito: ¡no creen que pueden hacerlo solos! Su estrategia es que la opinión pública presione al Estado hasta el punto de que no tenga más remedio que desmantelar a las empresas contaminantes ; esta es la forma clásica en que funcionan los movimientos sociales. La mayoría de las veces, no funciona. Además, en Alemania, la “Comisión del Carbón” terminó fijando una fecha para el desmantelamiento de las minas, el 2038.

Frente a esto, usted defiende un «leninismo libertario». Si quiere mantener el estado, ¿qué queda de libertarismo en su propuesta?

Me gusta mucho una frase de Daniel Bensaïd, que da a conocer el legado de la política leninista. Rechaza la idea del partido único y la burocracia al pedir una política pluralista, una defensa de las libertades públicas y la democracia desde abajo. El leninismo libertario sirve para recordar la necesidad del Estado para implementar transformaciones sociales y ecológicas, sin dejar de estar atentos a los riesgos de la centralización del poder.

Eres crítico de la socialdemocracia pero encuentras virtudes en algunos líderes reformistas ¿ Como explicas esta posición?

Vengo de una tradición política muy crítica de la socialdemocracia. El reformismo socialdemócrata afirma que la sociedad puede transformarse lentamente, cambiar paso a paso, reforma tras reforma. La emergencia climática hace que esta posición sea obsoleta. Esto no significa que las organizaciones revolucionarias deban necesariamente iniciar un proceso de transición rápida. Primero, debido a que estas organizaciones son muy marginales sería una locura pensar que pequeñas organizaciones puede desencadenar la transición. La izquierda británica tuvo razón al ponerse detrás de Corbyn, incluso si fracasaba. Hora, con la reciente elección de Pedro Castillo en Perú es algo que hay que seguir de cerca.

Hagamos un experimento mental: Suecia y Francia acaban de experimentar un levantamiento revolucionario y el nuevo poder es ambientalista. Los nuevos gobiernos nacionalizan, planifican, requisan, sancionan a los contrarrevolucionarios. Pero, del lado de los países que emiten más CO 2 no ocurre nada, ni la sombra de un levantamiento. ¿Qué pasaría, entonces, con uno o dos países que eligen el camino anticapitalista?

¡No estoy seguro de haber pensado lo suficiente como para dar una respuesta relevante! Para algunos países del Norte, es técnica y económicamente posible hacer una transición de los combustibles fósiles a las energías renovables. Pero el proceso de calentamiento global es por definición global: de hecho, es difícil imaginar esta transición en países aislados. Dado que los desastres climáticos empeorarán en todas partes, el impulso ambiental será global. Hay que globalizar transición ecológica: como el socialismo en un solo país era una mala idea en el siglo XX, la transición ecológica en un país es una mala idea para el siglo XXI.

¿Una posible radicalización del movimiento ambientalista será respondida con represión policial y estatal?

Todos los movimientos sociales que desafían intereses económicos poderosos se han enfrentado a la represión. En el caso del movimiento climático, si aumentamos el nivel de confrontación, también lo experimentaremos. Debemos elegir las tácticas que minimicen esta represión.

Por ejemplo, “Extinction Rebellion” convirtió el arresto policial en una virtud: incluso era un objetivo táctico arrestar al mayor número posible de activistas. Abogo más por tácticas donde minimizamos los costos para el movimiento y sus miembros, y donde maximizamos el impacto concreto contra nuestros adversarios. La estrategia a largo plazo es volvernos tan poderosos, tan numerosos, tan diversos en nuestras tácticas que frustraremos la represión y venceremos al adversario.