El futuro de China, el peligro de un colapso de la civilización y la necesidad de una “Quinta Internacional”

DIMITRIS KONSTANTAKOPOULOS, PERIODISTA GRIEGO 

El imperialismo es la naturaleza misma del capitalismo. El capitalismo no puede sobrevivir sin el imperialismo y esto por razones puramente orgánicas y económicas, bien conocidas ya desde la época de Hobson y de Lenin.

Poco antes de su muerte, en una serie de escritos, Samir Amin expuso las dos cuestiones que más le preocupaban. La primera era la no sujeción de China a la globalización financiera, es decir, al poder totalitario del capital financiero mundial; y la no transformación de la tierra china en mercancías. La segunda cuestión era la necesidad de construir una “Quinta Internacional”.

Habíamos estado juntos en China, invitados a un congreso sobre marxismo, en 2018, justo antes de su muerte, y recuerdo su inmensa ansiedad por China y la globalización financiera. Un día me despertó y me pidió que fuera urgentemente a su habitación, donde lo entrevistaban en una televisión china. 

Quería que yo también hablara con ellos, que describiera al público chino lo que había vivido en la ex URSS, viendo como periodista el colapso del régimen soviético y la restauración de las relaciones capitalistas de producción y distribución en los años 90. Temía que Pekín pudiera, en algún giro de su evolución tan sui generis, dar un giro decisivo hacia el capitalismo y quería “vacunar” de algún modo a los chinos por adelantado.

Samir no creía que el régimen chino fuera socialista. “No diré que China sea socialista, no diré que China sea capitalista”, dijo en un discurso en la prestigiosa Universidad de Pekín. A veces, pensaba, tenía la esperanza de que pudiera haber una vía hacia el capitalismo de Estado, el socialismo de Estado y, finalmente, el socialismo. Quería mantener abierta esa posibilidad.

China ha hecho enormes concesiones al capitalismo, pero el poder en China no está en manos de su clase capitalista y la economía sigue siendo planificada. Samir creía que si China diera el salto cualitativo al capitalismo que dio la URSS en 1991, ello conduciría a una catástrofe social que recordaría a los años de Yeltsin en Rusia y al desmantelamiento de la propia China, como ocurrió con la Unión Soviética.

Si China se adhiriera plenamente al sistema capitalista global y a su jerarquía, por un lado se enfrentaría a enormes problemas y, por otro, reforzaría decisivamente un sistema superimperialista en rápida integración, como el que todos hemos visto con la guerra en Ucrania. 

Hoy en día, todos los Estados del Occidente colectivo, con la excepción quizá de Turquía y, de manera muy limitada, de Hungría y Eslovaquia, están actuando en flagrante oposición a sus intereses nacionales más elementales al apoyar la guerra de Estados Unidos contra Rusia en Ucrania.

Turquía es una excepción, pero una mitad pertenece a Occidente y a la otra mitad a la periferia del planeta. Por supuesto, no es en modo alguno una fuerza antiimperialista, pero dispone de un grado considerable de independencia, que Ankara utiliza para negociar un estatus privilegiado en las filas del imperialismo occidental. Lo mismo ocurre con el apoyo casi unánime de todos los Estados occidentales al Israel sionista.

Los Estados-nación occidentales se están transformando rápidamente en meros instrumentos de este superimperialismo, mientras que todas las instituciones democráticas están cada vez más controladas directamente por el gran capital financiero internacional y carecen de todo carácter nacional y democrático. En los principales países capitalistas todavía hay un vestigio de la forma de la democracia burguesa, pero cada vez con menos contenido esencial.

Es la mera existencia de alternativas relativamente poderosas a los centros de poder occidentales, como Rusia, China o Irán, lo que sigue siendo ahora el principal obstáculo para el establecimiento de una dictadura totalitaria del Capital y de Estados Unidos sobre el planeta y sobre todas las formas de vida.

La lucha contra el capitalismo totalitario y el imperialismo

En cuanto a cómo se puede reabrir el camino hacia el socialismo, después de las distorsiones y las derrotas del siglo XX, es ciertamente una cuestión abierta. Pero para que se abra ese camino es necesario al mismo tiempo cerrar el paso al fortalecimiento del capitalismo occidental totalitario en rápida evolución, con las posibilidades de colusión que le ofrecen las fuerzas tecnológicas modernas.

Y esto ha sido posible hoy gracias a la resistencia de los pueblos de Yugoslavia y Oriente Medio, gracias a las luchas sociales en Europa y América Latina, gracias al regreso de Rusia a la política mundial, gracias al fantástico ascenso económico de China y, por supuesto, a la extraordinaria resistencia de los palestinos al fascismo israelí, que ha transformado a Gaza en el “Stalingrado” del siglo XXI .

El capitalismo occidental, que se enfrenta hoy a una de las crisis más importantes y múltiples de su historia, tiende a repetir su pasado, en particular el del período de entreguerras del siglo pasado. Se ve impulsado hacia el totalitarismo e incluso hacia formas abiertas de fascismo en los principales países occidentales, y hacia guerras fuera de Occidente, como la guerra en Ucrania, la masacre de los palestinos, la amenaza de una guerra contra China, la guerra de la deuda contra el Sur global, la guerra contra la Civilización y contra la Naturaleza, esta última amenazando con acabar incluso con la vida en la Tierra.

Por eso, no sólo todo marxista revolucionario, sino todo demócrata, todo humanista, todo ecologista, venga de donde venga, del Sur, del Este o del Oeste de nuestro mundo, debe oponerse resueltamente al resurgimiento del fascismo en Occidente y a las intervenciones imperialistas occidentales y no dejarse llevar por los pretextos humanitarios y “democráticos” utilizados por el imperialismo occidental. 

Ninguna de las intervenciones occidentales trajo la democracia, todas ellas condujeron a desastres sociales y nacionales en los países donde tuvieron lugar. El primer deber de todo militante consciente de la izquierda y de todo demócrata hoy es la oposición a las guerras y sanciones imperialistas.

Esto no significa, por supuesto, un apoyo incondicional a los regímenes que el imperialismo ataca cada vez, ya sea Serbia o Afganistán, Irak o Irán, Rusia o China. Significa comprender lo que significaría para la civilización humana y para la supervivencia misma de la especie humana, incluidas las propias sociedades occidentales, la dominación total de Occidente sobre el planeta. 

Porque, a medida que el capitalismo mundial avanza hacia el capitalismo del desastre, no es capaz ni está dispuesto a mantener el nivel de vida y las libertades democráticas de sus propios ciudadanos. Cuando hablamos de la dominación occidental sobre la Tierra, estamos hablando de la dominación por una parte extremadamente pequeña de las capas sociales dominantes occidentales.

Hoy, la aparición de los BRICS, la transición hacia un mundo multipolar y el debilitamiento del papel del dólar están abriendo el camino a un nuevo orden mundial democrático. Son pasos históricos de gran magnitud, pero son una condición necesaria, no suficiente, para un nuevo orden mundial democrático. 

Nuestro problema no debería ser la derrota de Occidente para ocupar su lugar, sino el avance de toda la humanidad hacia una nueva civilización que pueda hacer frente a las enormes amenazas que han aparecido por primera vez en la historia de la humanidad, debido a las fuerzas productivas y las tecnologías que hemos desarrollado y que, si no se controlan, amenazarán muy pronto la supervivencia misma de los seres humanos.

Occidente y el resto

Occidente no parece tener los medios para derrotar a la emergente mayoría de la humanidad, pero en su esfuerzo por no perder su dominio global puede aplicar políticas que pueden hacer estallar a la humanidad con medios de destrucción masiva, un peligro inherente a sus políticas aventureras hacia Rusia, Irán o China.

Pero incluso si eso no sucede, la crisis climática avanza rápidamente, y ni Occidente ni las potencias alternativas hacen nada serio para enfrentar la amenaza más grave que ha aparecido en la historia de la humanidad, incluso más peligrosa que la guerra nuclear.

Porque la guerra nuclear puede o no ocurrir, pero el cambio climático y otros desastres ecológicos se avecinan con certeza, y los seres humanos no sobrevivirán a ellos si no actúan ahora con todo su poder para detenerlos y revertirlos. Tenemos que detenerlos, pero para detenerlos necesitaremos, muy probablemente, otro sistema social y otra civilización. 

Es decir, incluso si evitamos la catástrofe de una guerra mundial, corremos el riesgo de encontrarnos en un entorno de destrucción debido a un estancamiento prolongado y a conflictos continuos. Rosa Luxemburg proclamó hace un siglo “socialismo o barbarie”, hoy la cuestión es “socialismo o exterminio”.

Luchando por detener el cambio climático luchamos por el socialismo. Luchando por el socialismo luchamos por salvar el planeta.

La necesidad de una Quinta Internacional

Ninguno de los grandes problemas que enfrenta la humanidad puede resolverse ahora a nivel nacional o regional. Esta es una de las razones por las que necesitamos urgentemente una Internacional como la que Samir Amin intentaba crear.

Los problemas que he mencionado antes y otros similares no pueden resolverse únicamente con la acción de los Estados que se oponen a las potencias occidentales dominantes. Estos Estados son, por cierto, en su mayoría conservadores y sólo aspiran a que Occidente los deje en paz y no interfiera en sus asuntos. Pero esto es imposible a largo plazo porque el imperialismo es la naturaleza misma del capitalismo. 

El capitalismo no puede sobrevivir sin el imperialismo y esto por razones puramente orgánicas y económicas, bien conocidas ya desde la época de Hobson y de Lenin. Además, es imposible abordar los problemas que enfrenta la humanidad hoy en día sólo mediante los Estados; necesitamos la movilización consciente de vastas masas populares tanto en el norte como en el sur del planeta. Necesitamos también una alianza de las clases populares occidentales y las naciones oprimidas del sur y una movilización de los pueblos de todo el mundo.

Una alianza de este tipo implica abordar simultáneamente los problemas socioeconómicos, geopolíticos y ecológicos en dirección a una economía planificada y controlada democráticamente a nivel nacional, regional y mundial. Éste debería ser nuestro objetivo estratégico. 

Hoy en día no se puede abordar lo ecológico sin lo social, lo social sin lo geopolítico, lo geopolítico sin lo social. Necesitamos una Quinta Internacional por diversas razones: para unir las regiones del mundo sobre la base de un nuevo proyecto socialista, porque sin esa unidad la guerra será inevitable. 

También necesitamos unir y coordinar las luchas contra el capitalismo, contra el imperialismo, contra el totalitarismo, contra el cambio climático y la degradación de la naturaleza. No podemos, por ejemplo, eliminar gradualmente el uso de combustibles fósiles sin tener en cuenta las diferentes posiciones de los diferentes países, etc. La cuestión de la planificación se convierte en sinónimo de cualquier progreso.

Propiedad estatal, propiedad social y mercado

A la luz de la experiencia del siglo XX , es evidente que no podemos limitarnos a la propiedad estatal de las fuerzas productivas, sino que debemos buscar la propiedad social y el control social mediante también el uso extensivo de métodos de autogestión. 

El socialismo no significa simplemente propiedad estatal, significa el ejercicio del poder por el pueblo en todos los niveles. También significa que debemos repensar si necesitamos la búsqueda del desarrollo constante y perpetuo de las fuerzas productivas.

A la luz de los grandes y múltiples problemas del modelo económico y político soviético y de todos los modelos ultracentralizados, no se puede, por supuesto, negar la utilidad de los mecanismos de mercado, al menos por un período muy largo, tanto por razones económicas como psicoculturales. 

Sin embargo, la función del mercado debe ser limitada y controlada por la existencia del plan, donde el “mercado” podrá funcionar en la medida en que contribuya al aumento de la productividad, pero, al mismo tiempo, será “corregido” y “limitado” por la existencia de planes generales nacionales, regionales y globales, que darán prioridad a la satisfacción de las necesidades sociales básicas, a nivel nacional e internacional, y a la protección del medio ambiente natural sin el cual, en el estado en que se encuentran las fuerzas productivas y la tecnología de los humanos, no tiene sentido ninguna discusión. 

Sin humanidad no tiene sentido discutir sobre economía o política. Por lo tanto, los mercados y su combustible propulsor, la ganancia y la acumulación perpetua de capital, deben ser reemplazados del papel de gobernantes del que ahora disfrutan y ser reducidos al de partidarios limitados de la humanidad en el difícil y peligroso camino que tenemos por delante.

También se pueden hacer “correcciones” mediante el uso de herramientas económicas. En la medida de lo posible, se deben evitar las medidas administrativas. Por ejemplo, China ya está experimentando con definiciones de PIB que incluyen el capital natural gastado o creado por un producto o una inversión, y también está introduciendo el concepto de fuerzas productivas de calidad.

Por ejemplo, hoy en día, cuando un avión transporta ensaladas de Chile a Noruega, nadie tiene en cuenta el daño que se ocasiona a la estratosfera terrestre al calcular costos y precios. Por cierto, cada vez hay más actividades económicas que exponen los ecosistemas al riesgo de cambios negativos irreversibles. Cuando el riesgo de una actividad tiene muy pocas posibilidades de manifestarse pero enormes costos  y cuando se materializa, el «daño esperado» tiende a ser infinito. Tales actividades deberían eliminarse gradualmente.

No se puede permitir la propiedad privada de fuerzas productivas muy grandes. Es inaceptable que un puñado de personas/empresas puedan controlar fuerzas productivas críticas o tecnologías de vanguardia como son, por ejemplo, las que involucran el ADN y los organismos genéticamente modificados, la fabricación de virus, la información en Internet, las armas cibernéticas, los grandes flujos de energía y dinero, la inteligencia artificial y muchas otras actividades económicas o tecnológicas, o que puedan influir de manera decisiva en la nutrición humana, la educación y la medicina, o controlar mediante monopolios u oligopolios los medios de comunicación (prensa, televisión, Internet) y a través de ellos la conciencia humana. 

El control estatal o social no es suficiente, porque los propietarios de estos poderes adquieren una influencia tan desproporcionada que prevalecen, como lo ha demostrado la experiencia, sobre cualquier regulación, y es por eso que necesitamos ir hacia una propiedad social de tales campos de la economía.

La propiedad de estos sectores debe pasar a manos de los Estados y las sociedades y, en la medida de lo posible, en formas de control internacional. Pero también la gestión misma debe alejarse del modelo clásico de control estatal, que crea una clase de gerentes que, en última instancia, operan para su propio beneficio y no para el beneficio social. 

Además, la eficacia, incluso en el nivel puramente económico, de las formas clásicas estrictas de control estatal ha demostrado ser limitada tanto por la experiencia soviética como por la experiencia de los sectores estatales de los Estados capitalistas y las ex colonias.

Para ello es necesaria la aplicación simultánea de métodos de autogestión y de control social, con el fin de tener en cuenta los intereses generales de la sociedad en su conjunto y no sólo de los trabajadores de una unidad de producción o de una industria.

La gestión de las nuevas fuerzas productivas y de las tecnologías por un sistema hipercentralizado no es posible ni deseable a largo plazo. Los problemas a los que se enfrenta la humanidad requieren y se abordan mejor a largo plazo mediante un aumento general del nivel de inteligencia difusa en la sociedad, de personas cada vez más conscientes y también responsables, y para ser conscientes y responsables tienen que participar activamente en la toma de decisiones a todos los niveles.

También es evidente que necesitamos una democratización gradual del sistema monetario internacional, tal vez mediante el establecimiento de instrumentos monetarios regionales, pero también mediante la creación de un sistema de intercambios internacionales que intente derrocar la ley del “intercambio desigual” formulada por Arghiri Emmanuel, teniendo en cuenta tanto la necesidad de elevar el nivel de las naciones más pobres como los problemas ecológicos. 

Es importante recordar en este punto que la Unión Soviética era, a diferencia de la Unión Europea, una organización que organizaba la transferencia de excedentes de las regiones más ricas a las más pobres, una idea que Maynard Keynes, en otros términos, había defendido para el funcionamiento del sistema económico internacional, colocando impuestos también a los excedentes permanentes. Al regular los intercambios económicos internacionales hay que tener en cuenta la necesidad de abordar las desigualdades a nivel global y la necesidad de proteger el medio ambiente que hace posible la vida y la civilización.

Por supuesto, en este punto se puede decir, como dijo Fausto: Muéstrame la meta, pero muéstrame también el camino para alcanzarla. No es posible ni siquiera hacer una breve alusión a ello en el contexto de este artículo. Pero también es imposible, por razones fundamentales, describir en detalle ese camino. 

No puede haber ningún camino prefabricado para lo que Marx describió una vez como la transición de la prehistoria a la historia. Nos enfrentamos aquí a una cuestión no determinista y, como máximo, podemos describir posibles caminos a seguir. Sin subestimar el trabajo teórico en general y, en particular, la necesidad extremadamente urgente de trabajar en la dirección de un Programa de Transición global, en el análisis final será la Acción misma la que nos proporcione las respuestas necesarias.

El peligro de un colapso rápido de la civilización humana

El ascenso del fascismo, el aumento del peligro de utilización de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, la rapidez del colapso ecológico hacen, entre otros muchos fenómenos, más que urgente una acción política para satisfacer las necesidades que ya hemos descrito. Estamos avanzando demasiado lentamente, si es que lo estamos haciendo, y el resultado puede muy bien ser el fin de la civilización y de la humanidad misma.

Todavía estamos muy lejos de poder llevar a la práctica estas ideas a escala mundial. En la actualidad, y dadas las tendencias políticas y sociales que prevalecen en Occidente, una etapa de transición necesaria debe incluir la lucha por un mundo multipolar y el intento de formar asociaciones regionales independientes, por ejemplo en América Latina o África.

Sin embargo, es conveniente introducir en este proceso elementos que contribuyan a la reforma general del sistema mundial, elementos que se espera que ayuden a inducir en el propio Occidente una valiente tendencia radical, sin cuya aparición oportuna aumentan significativamente las posibilidades de una catástrofe ecológica o nuclear global.

Por eso necesitamos urgentemente una nueva Internacional, que incorpore los éxitos y los puntos fuertes, pero que también aborde las debilidades de las primeras cuatro Internacionales. Y la necesitamos ahora. Nos falta tiempo, porque la situación en Ucrania, en Oriente Medio y con el desastre climático puede mostrarse a todo ser humano consciente y de la forma más dramática.

Nota

(*) Ponencia presentada en el Congreso Internacional de la Asociación Mundial de Economía Política celebrado en Atenas del 2 al 4 de agosto de 2024