ALASTAIR CROOKE, EX DIPLOMÁTICO BRITÁNICO
Tom Friedman pronunció su terrible advertencia en el New York Times el jueves pasado:
“Creo que si Israel se precipita ahora hacia Gaza [unilateralmente] para destruir a Hamás, estará cometiendo un grave error que será devastador para los intereses israelíes y estadounidenses”.
“Podría desencadenar una conflagración global y hacer estallar toda la estructura de alianza proestadounidense que Estados Unidos ha construido… Estoy hablando del tratado de paz de Camp David, los acuerdos de paz de Oslo, los Acuerdos de Abraham y la posible normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita. Arabia. Todo podría arder en llamas”
“Desafortunadamente, me dijo el alto funcionario estadounidense [a Friedman], los líderes militares israelíes son en realidad más agresivos que el primer ministro. Están rojos de rabia y decididos a asestar a Hamás un golpe que todo el vecindario nunca olvidará”.
Friedman aquí está hablando, por supuesto, de un sistema de alianza estadounidense, constituido en torno a la idea que la destreza militar de Israel es invencible: el paradigma de la ‘Pequeña OTAN’ que actúa como sustrato esencial para la expansión del orden de normas liderado por Estados Unidos a través de Asia occidental.
Es análogo al sustrato de la alianza de la OTAN, cuya supuesta «incuestionabilidad» ha apuntalado los intereses estadounidenses en Europa (al menos hasta la guerra de Ucrania).
Un miembro del gabinete israelí le dijo al veterano corresponsal de defensa israelí Ben Caspit que Israel simplemente no puede permitir que su disuasión a largo plazo sea socavada:
«Éste es el punto más importante: ‘nuestra disuasión'», afirmó una fuente importante del gabinete de guerra. “La región debe comprender rápidamente que quienquiera que dañe a Israel como lo hizo Hamás, paga un precio desproporcionado. No hay otra manera de sobrevivir en nuestro barrio que cobrar este precio ahora, porque muchos ojos están fijos en nosotros y la mayoría de ellos no se preocupan por nuestros mejores intereses”.
En otras palabras, el «paradigma» israelí depende de manifestar una fuerza abrumadora y aplastante dirigida a cualquier desafío emergente. Esto ha tenido su origen en la insistencia de Estados Unidos en que Israel tiene la vanguardia política (todas las decisiones estratégicas recaían solo en Israel bajo Oslo) Igualmente tiene y debe tener la vanguardia militar sobre todos sus vecinos.
A pesar de presentarse como tal, esta no es una fórmula para alcanzar ningún acuerdo pacífico y sostenible mediante el cual se pueda cumplir la Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1947 (la división de Palestina en la era del Mandato) en dos estados. Más bien, Israel bajo el gobierno de Netanyahu se ha estado acercando cada vez más a una fundación escatológica de Israel (bíblica) que a ese territorio como «Tierra de Israel», y por ello necesita eliminar totalmente a Palestina.
No es coincidencia que Netanyahu exhibiera un mapa de Israel durante su discurso ante la Asamblea General el mes pasado en el que Israel dominaba desde el río de Egipto hasta el mar –y Palestina (cualquier territorio palestino) era inexistente.
Tom Friedman, en sus reflexiones en el New York Times , puede temer que, así como el deficiente desempeño de la OTAN en Ucrania ha roto «el mito de la OTAN», el colapso militar y de inteligencia israelí del 7 de octubre y lo que puede suceder a continuación en Gaza «podrían hacer estallar todo el sentimiento pro-estadounidense» y la “estructura de alianza» en Oriente Medio.
La confluencia de dos humillaciones de este tipo podría romper la columna vertebral de la primacía occidental. Esta parece ser la esencia del análisis de Friedman. (Probablemente tenga razón).
Hamás ha logrado terminar con el paradigma de disuasión de Israel. Las FDI demostraron estar lejos de ser invencibles y la calle árabe se movilizó como nunca antes (confundiendo a los cínicos occidentales que se ríen de la sola idea de que exista un «pueblo árabe»).
Bueno, ahí es donde estamos, y la Casa Blanca está conmocionada . El CEO de Axios, VandeHei, y Mark Allen han querido escribir para advertir :
“Nunca hemos hablado con tantos altos funcionarios gubernamentales que, en privado, están tan preocupados… [que] una confluencia de crisis plantea una preocupación épica y un peligro histórico. No nos gusta parecer terribles. Pero, los funcionarios estadounidenses nos dicen que, dentro de la Casa Blanca, esta fue la semana más escalofriante desde que Joe Biden asumió el cargo. El ex secretario de Defensa Bob Gates nos ha dicho que Estados Unidos se enfrenta a la mayor crisis desde que terminó la Segunda Guerra Mundial hace 78 años…”
“Ninguna de las crisis puede resolverse y controlarse: las cinco podrían convertirse en algo mucho mayor… Lo que asusta a los funcionarios es cómo las cinco amenazas podrían fusionarse en una sola”. (La expansión de la guerra a medida que Israel ingresa a Gaza; la “alianza antiamericana” Putin-Xi; un Irán “malicioso”; el “desquiciado” Kim Jon Un y videos y noticias falsos).
Sin embargo, en el artículo de Friedman en el NYT falta la otra cara de la moneda: el paradigma israelí tiene dos caras: la crisis en la esfera interna , que está separada de la necesidad externa de hacer pagar un precio desproporcionado a los adversarios de Israel.
El «mito» interno sostiene que el Estado israelí » cuidar a sus ciudadanos», dondequiera que vivan judíos, tanto en Israel como en los Territorios Ocupados, desde los asentamientos más remotos hasta los callejones de la Ciudad Vieja de Jerusalén. Esto es más que un contrato social; más bien, es una obligación espiritual que se debe a todos los judíos que viven en Israel.
Sin embargo, este «contrato social» de seguridad acaba de colapsar. Los kibutzim en la zona de Gaza son evacuados; Se han evacuado veinte asentamientos de colonos del norte y en un total de 43 ciudades fronterizas .
¿Estas familias desplazadas volverán a confiar en el Estado? ¿Volverán algún día a los asentamientos? La confianza se ha roto. Sin embargo, no son los misiles de Hezbolá los que asustan a los residentes, sino las imágenes del pasado 7 de octubre en las comunidades de la periferia de Gaza: la valla que fue rota en docenas de puntos; las bases y puestos militares invadidos, los pueblos ocupadas por las fuerzas de Hamás; las muertes consiguientes; y el hecho de que aproximadamente 200 israelíes fueran secuestrados en Gaza no deja nada a la imaginación. Si Hamás lo consiguió, ¿qué detendrá a Hezbolá?
Como en la vieja canción infantil cuando: Humpty-Dumpty tuvo una gran caída, todos los hombres del rey no pudieron reponer el poder de Humpty..
Esto es lo que preocupa al equipo de la Casa Blanca. Están profundamente desconfiados. Creen que una invasión israelí de Gaza puede transformase en un ‘Humpty’ muy real. Temen que los acontecimientos puedan ir mal para las FDI y, además, que las imágenes de Israel usando una fuerza abrumadora en un entorno urbano civil rebele a todo el mundo islámico.
A pesar del escepticismo occidental, hay indicios que esta insurrección en la esfera árabe es diferente y se parece más a la revuelta árabe de 1916 que derrocó al Imperio Otomano. Está adquiriendo una clara «ventaja» a medida que las autoridades religiosas chiítas y suníes declaran el deber de los musulmanes de apoyar a los palestinos. En otras palabras, a medida que la política israelí se vuelve claramente «profética», el talante islámico se está volviendo, a su vez, escatológico.
Hoy la Casa Blanca esté tratando de influir a los líderes árabes «moderados» para que presionan a los palestinos «moderados» para que formen un gobierno amigo de Israel en Gaza que desplace a Hamas e imponga seguridad y orden .
Estos esfuerzos muestran cuán separado está Occidente de la realidad. Recordemos que Mahmoud Abbas, el general Sisi y el rey de Jordania (algunos de los líderes más dóciles de la región) se negaron intencionadamente a reunirse con Biden después del viaje de este último a Israel.
La ira en toda la región es real y amenaza a los líderes árabes «moderados», cuyo margen de maniobra ahora está limitado.
Por eso, los puntos críticos proliferan, al igual que los ataques a las bases militares estadounidenses en la región. Algunos en Washington afirman percibir una mano iraní y esperan ampliar la ventana para la guerra contra Irán.
La Casa Blanca, presa del pánico, está reaccionando exageradamente: enviando enormes convoyes con cientos de aviones cargados con bombas, misiles y defensas aéreas (THAAD y Patriot) a Israel, pero también al Golfo, Jordania y Chipre. También se han desplegado fuerzas especiales y 2.000 marines, más dos portaaviones y sus buques asistentes.
Por lo tanto, Estados Unidos está enviando una verdadera Armada de guerra a gran escala. Esto sólo puede aumentar las tensiones y provocar contramedidas: Rusia ahora está desplegando una patrulla en el Mar Negro, aviones MiG-31 equipados con misiles hipersónicos Kinzhal (que pueden alcanzar los portaaviones estadounidense) y, según se informa, China ha enviado buques de guerra a la zona.
China, Rusia, Irán y los Estados del Golfo están inmersos en un frenesí de diplomacia para contener el conflicto, incluso si Hezbolá participara en el conflicto.
Por el momento, la atención se centra en la liberación de rehenes, lo que genera mucho ruido y confusión (deliberados). Quizás algunos esperan que la liberación de rehenes puedan retrasar y finalmente detener la invasión planeada a Gaza. Sin embargo, el mando militar en Israel insiste que Hamás debe ser destruido (tan pronto como lleguen los buques estadounidenses y se instalen las nuevas defensas aéreas).
Sea como fuere (la invasión), la realidad es que las Brigadas Qassam de Hamás han destrozado los paradigmas tanto internos como externos de Israel. Dependiendo del resultado de la guerra en Gaza/Israel, las Brigadas aún pueden provocar una nueva contusión en el cuerpo político que “desencadene una conflagración global – y haga estallar toda la estructura de alianza pro-estadounidense que Estados Unidos ha construido” (en palabras de Tom Friedman).
En caso que Israel entre en Gaza ( pueden decidir que no tiene más opción que lanzar una operación terrestre, dada la dinámica política interna) es probable que Hezbolá se vea empujado a la guerra dejando a Estados Unidos con la opción binaria de ver a Israel derrotado o lanzar una gran guerra en la que todos los puntos críticos se fusionen «en uno».
En cierto sentido, el conflicto israelí-islámico ahora sólo puede resolverse de esta manera cinética. Todos los esfuerzos realizados desde 1947 no han hecho más que profundizar la división. La realidad de la necesidad de la guerra está impregnando ampliamente la conciencia del mundo árabe e islámico.
1. Un capitalismo en la UCI / Acumulación bélica de capital.
