WOLFGANG STREECK, EX DIRECTOR DEL INSTITUTO ALEMÁN MAX PLANCK
A medida que continúa la guerra en Gaza, la incertidumbre que rodea a la fuerza nuclear de Israel parece gobernar cada vez más los acontecimientos tanto en el campo de batalla como en el diplomático…. Netanyahu ha actuado como si exigiera a Washington, que su apoyo a Israel debe ser incondicional, ya que, si se le presiona, Israel podría defenderse por sí solo, apoyándose en su trípode nuclear.
AMO Y SIRVIENTE
La masacre israelí en Gaza es una catástrofe, y no sólo para la población palestina prisionera que ha languidecido durante décadas bajo una ocupación despiadada de la ciudad. Estados Unidos en particular, pero también Alemania, siempre han estado estrechamente asociados con esta implacable matanza de miles de hombres, mujeres y niños inocentes, una matanza que ambos países siguen respaldando material y diplomáticamente.
Dos meses y medio después de esta matanza en masa, Estados Unidos vetó una resolución del Consejo de Seguridad que habría devuelto alguna esperanza de supervivencia para los habitantes de Gaza que aún quedan después de un infierno de continuos bombardeos .
Tras el ataque de Hamas a los kibutzim cercanos al muro de Gaza, más de 20.000 habitantes de Franja han muerto, 8.700 de ellos niños y 4.400 mujeres, y 50.000 han resultado heridos, frente a los 121 soldados israelíes muertos, una quinta parte de los ellos víctimas de fuego amigo o accidentes de tránsito.
Desde el comienzo de la guerra, la fuerza aérea israelí afirma haber bombardeado 22.000 objetivos «terroristas»: más de 300 por día, todos los días, en un área del tamaño de Munich.
A medida que el año llega a su fin, el 90% de los aproximadamente 2,3 millones de habitantes de la Franja de Gaza se han quedado sin hogar, perseguidos por el ejército israelí desde el norte hasta el sur de la Franja y viceversa, mientras se les obliga a que se refugien en zonas supuestamente seguras. que posteriormente son bombardeados.
Hay hambre al borde de la inanición, escasa atención médica, falta de combustible, falta de suministro regular de electricidad y no hay indicios que la matanza vaya a terminar pronto.
La razón dada por Estados Unidos para vetar la resolución del Consejo de Seguridad que exigía un alto el fuego inmediato fue que esto sería «poco realista».
Mientras tanto, el gobierno alemán, liderado por su ministra de Asuntos Exteriores, la feminista Annalena Baerbock, exige «pausas humanitarias» como alternativa a la paz, después de las cuales las matanzas continuarán hasta que «Hamas» finalmente sea » desarraigado’.
Lo que resulta inquietante es que en el interminable flujo de informes y comentarios sobre la guerra de Gaza casi nunca se menciona que Israel es una potencia nuclear, y de ninguna manera una potencia menor.
Para ser un país pequeño, Israel está fuertemente armado, y no sólo de manera convencional. En total,Israel gasta más del 4,5% de su PIB en su ejército, lo que probablemente no incluye una buena cantidad de asistencia militar gratuita proporcionada por Estados Unidos y Alemania.
Antes del último ataque a Gaza, se estimaba que Israel tenía al menos 90 ojivas nucleares y reservas de material fisionable para más de 200 proyectiles. Aún más importante, Israel tiene a su disposición toda la gama de medios de lanzamiento nuclear, el llamado trípode: terrestres, aéreas y marítimas.
Los misiles nucleares terrestres de Israel se mantienen en silos lo suficientemente profundos como para resistir un ataque nuclear, lo que los hace adecuados no sólo para un primer ataque sino también para un segundo.
Para el lanzamiento nuclear por aire, las FDI mantienen una flota de al menos 36 de un total de 224 aviones de combate con una amplia capacidad de reabastecimiento de combustible. Israel también tiene seis submarinos, de la llamada clase Dolphin, que, según creen los expertos, pueden disparar misiles de crucero con ojivas nucleares.
Los misiles tienen un alcance estimado de 1.500 kilómetros, lo que proporciona a Israel una plataforma casi invulnerable para la defensa nuclear o, según sea el caso, el ataque. En general, se puede suponer que Israel controla todo el espectro de capacidades nucleares, desde armas tácticas en el campo de batalla hasta el bombardeo aéreo de áreas militares y el bombardeo de ciudades como Teherán.
No se sabe exactamente cómo Israel se convirtió en una potencia nuclear, muy probablemente fue poco a poco. Ciertamente, hoy no falta ciencia nuclear en Israel. Es posible que Estados Unidos haya ayudado, algunas administraciones más que otras, junto con los amigos estadounidenses de Israel que trabajan en lo más profundo del complejo industrial-militar estadounidense
El espionaje puede haber sido otro factor del poderoso poder nuclear de Israel; ¿Recuerda a Jonathan Pollard, analista de defensa estadounidense y espía israelí que, tras su descubrimiento en 1985, escapó por poco de la pena de muerte?
A pesar de los incansables esfuerzos israelíes para lograr su extradición, Pollard tuvo que cumplir 28 años de prisión hasta que fue indultado por la administración de Obama, en contra de los deseos del establishment militar estadounidense.
Sin embargo también parece haber un componente alemán, y este tiene que ver sobre todo con los submarinos israelíes. La misteriosa afirmación de Merkel en 2008 que la seguridad de Israel era “razón de Estado para Alemania”, recibida con entusiasmo por el gobierno israelí y ahora repetida literalmente por el gobierno alemán podría leerse en este contexto.
Como se sabe, los alemanes entregaron seis submarinos entre 1999 y 2023. De los tres primeros, Alemania pagó dos de ellos mientras que el costo del tercero fue compartido, supuestamente como penitencia por lo que Estados Unidos alegó fue “la participación de empresas alemanas en el desarrollo de Armas iraquíes de destrucción masiva”, que, por supuesto, resultó que nunca existieron.
Si los submarinos israelíes construidos en Alemania están equipados para misiles nucleares, no sólo el fabricante ThyssenKrupp sino también el gobierno alemán lo saben. Esta falta a los tratados también se aplica a Estados Unidos, que hizo la vista gorda ante el incumplimiento de Alemania de sus obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación.
Desde 2016 hasta unos meses antes de la guerra de Gaza, los dos gobiernos discutieron la perspectiva de tres submarinos más construidos en Alemania, que también serían subvencionados por el Estado alemán. Pero esta vez hubo dudas en Israel sobre si realmente eran necesarios.
También se estaba desarrollando un escándalo de corrupción en el lado israelí, que, entre otras cosas, involucró a ThyssenKrupp contratando a un primo de Netanyahu como abogado.
Cuando el asunto fue investigado por los fiscales israelíes, se produjo un conflicto constitucional entre el gobierno de Netanyahu y el poder judicial. En 2017, la parte alemana se vio obligada a posponer una decisión final hasta que se resolvieran las acusaciones de corrupción israelíes.
Luego, en enero de 2022, se firmó el contrato para los tres submarinos. Del precio estimado de 3.000 millones de euros, Alemania financiará al menos con 540 millones de euros.
Israel nunca ha admitido oficialmente que tiene armas nucleares; Sin embargo, algunos de sus líderes, a menudo ex primeros ministros, han dejado caer insinuaciones en este sentido, y probablemente no por casualidad.
Dejarlo como una cuestión abierta significa que no habrán inspecciones ni presión por parte de la OIEA. Mantener a los adversarios potenciales en la ignorancia sobre el tamaño y el propósito exacto, o incluso la existencia misma, de su capacidad nuclear también puede ofrecer ventajas estratégicas (no se sabe nada con certeza sobre la doctrina nuclear de Israel, por ejemplo).
Lo que se puede suponer es que Israel está decidido a seguir siendo la única potencia nuclear en la región, como lo indican sus bombardeos ocasionales de reactores nucleares en Siria y sus exigencias a Estados Unidos para que impida con una intervención militar que Irán adquiera bombas atómicas
También se puede suponer que Israel, a diferencia de otras potencias nucleares, no excluye el primer uso de sus armas nucleares, dado que está rodeado de naciones con las que se encuentra en un estado de enemistad.
Esto debería ser válido especialmente en una situación en la que el gobierno israelí considera que la supervivencia del Estado está en riesgo, aunque sigue sin estar claro qué significa exactamente esta “supervivencia”, a menos que se adopte la definición tanto del gobierno de Netanyahu como para el gobierno de Alemania; para quienes el derecho de Israel a existir incluye su “derecho” a definir sus fronteras a voluntad.
A medida que continúa la guerra de Gaza, la incertidumbre que rodea a la fuerza nuclear de Israel parece gobernar cada vez más los acontecimientos tanto en el campo de batalla como en el diplomático.
Protegido por un velo de imprevisibilidad, el gobierno israelí parece creer que puede infligir a Gaza, y pronto quizás a Cisjordania, cualquier castigo que elija, sin tener que temer la interferencia externa de nadie.
En las últimas semanas, Netanyahu ha actuado como si exigiera a Washington, que su apoyo a Israel debe ser incondicional, ya que, si se le presiona, Israel podría defenderse por sí solo, apoyándose en su trípode nuclear.
La masacre de Gaza corre el riesgo de convertir a Israel en uno de los países más odiados del mundo junto con una Alemania que ahora está sólidamente unida detrás del gobierno de Netanyahu… Sin embargo, parece que al alto mando israelí que esto no le importa, ya que ningún gobierno cercano ni lejano se atreve a ceder a la presión popular que exige apoyar a Gaza.
Hay otro ángulo en esto, y posiblemente sea más aterrador. En octubre de 1973, durante la guerra de Yom Kippur, lo que más tarde se conoció como las cintas de Watergate registraron una conversación entre Richard Nixon, entonces todavía presidente, y su colaborador más cercano, Bob Haldeman.
Cuando Haldeman informó a Nixon que la situación en el Medio Oriente se estaba volviendo crítica, Nixon le ordenó que pusiera a las fuerzas nucleares estadounidenses en todo el mundo en alerta máxima.
Haldeman (dijo atónito): Señor presidente, los soviéticos pensarán que está loco. Nixon, en respuesta: Eso es exactamente lo que quiero que crean.
En un entorno estratégico nuclear, una locura creíble puede ser un arma eficaz, especialmente para un gobierno dirigido por alguien como Netanyahu. Como hemos señalado, Israel no tiene una doctrina nuclear oficial y no puede tenerla porque no admite ser una potencia nuclear.
Pero, parece probable que si la existencia de Israel se viera amenazada a los ojos de su gobierno, no dudaría en hacer uso de todas sus armas, incluidas las nucleares.
Esto hace que sea relevante que en la actual coalición gobernante existan personas que consideren a la Biblia como una especie de registro de propiedades. Para muchos de ellos, el mito del suicidio en masa de Masada en el año 73 d.C., después de que se perdió la primera guerra judeo-romana, es una poderosa fuente de inspiración política, un hecho que no puede ser desconocido para los servicios de inteligencia de los Estados Unidos.
De hecho, existe un modelo aún más antiguo de heroísmo israelí, el mito de Sansón, que parece no ser menos popular entre algunos de los estrategas nucleares dentro del alto comando de las FDI.
En tiempos bíblicos, Sansón era gobernante de Israel, durante la guerra entre los israelitas y los filisteos en el siglo XIII o XII a.C. Sansón, al igual que Heracles, estaba dotado de una fuerza física sobrehumana, lo que le permitió matar a todo un ejército de filisteos (la Biblia afirma que fueron mil hombres) golpeándolos con la mandíbula de un asno.
Después de ser traicionado y caer en manos del enemigo, fue mantenido prisionero en el templo principal de los filisteos. Cuando ya no pudo escapar, utilizó las fuerzas que le quedaban para derribar las dos poderosas columnas que sostenían el techo del edificio. Todos los filisteos murieron junto con él.
Los comentaristas radicales proisraelíes a veces afirman que las armas nucleares le han dado al país la «opción Sansón», es decir, garantizar que si Israel tiene que hundirse, sus enemigos caerán con él.
Cuando y como se podría ejercer esa opción depende de lo que el actual gobierno israelí considere una amenaza a la existencia de su nación, que para algunos podría incluir la imposición de una solución de dos Estados por parte del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los mitos pueden ser una fuente de poder; una amenaza creíble de suicidio masivo puede abrir mucho espacio estratégico, tal vez suficiente para permitir a Israel limpiar la franja de Gaza de una población “infestada” de Hamas haciéndola inhabitable para siempre.
Si se cree que Netanyahu está lo suficientemente loco como para morir por una una franja de tierra un país como Israel puede, mucho antes de ejercer su opción nuclear, lograr disuadir a países como Irán o ejércitos hostiles como Hezbollah.
¿Es que acaso Estados Unidos ha perdido el control sobre su protegido? ¿ El sirviente convertido en amo, el amo en sirviente?
No es inconcebible que los desacuerdos públicos entre los dos, hasta ahora inseparables hermanos de armas, sean simplemente un teatro, ingeniosamente inventado para proteger a Estados Unidos de la responsabilidad por la matanza de Gaza.
Pero esto está lejos de ser seguro, dado que la divergencia entre las declaraciones públicas de los dos países se han profundizado casi día a día.
¿Está Estados Unidos, siendo chantajeado por la amenaza de un Armagedón en Oriente Medio, y obligado a permitir que Israel busque la «victoria» a cualquier precio?
¿La capacidad de Israel para una guerra nuclear otorga a la derecha radical israelí una sensación de invencibilidad, así como la seguridad que puede dictar los términos de la paz con o sin los estadounidenses, y ciertamente sin los palestinos?
Los costos políticos en que incurrirá Estados Unidos por no poner fin a las matanzas – ya sea por no querer o no poder hacerlo – probablemente serán gigantescos, tanto moralmente como del punto de vista estratégico (aunque puede que no haya mucho que perder en ese sentido)
Hoy la «Nación indispensable» se muestra ante el mundo, impotente ante la desobediencia descarada de su aliado internacional más cercano. Para su lugar en el nuevo orden global emergente, después del fin del fin de la historia, esto no es un buen augurio para Estados Unidos
1. Un capitalismo en la UCI / Acumulación bélica de capital.
